Великая страна, великий народ...

У слова "великий" в русском языке есть несколько значений. Это — необычайно гениальный, необычайно большой по размеру, необычайный по силе или высоким качествам (о человеке), необычайно значимый или влиятельный и наконец, необычайный по своим знаменательным/историческим событиям. Для меня величие любой страны определяется в первую очередь по отношению её граждан к самим себе, к своим согражданам и к своей стране.

Читая сейчас литературу о гражданской войне в России, делаю вывод, что именно в тот период Россия, как страна, потеряла своё величие. Вывод мой сделан на основе исторически зарегистрированных событий и на собственном анализе российской современности.

Меня часто спрашивают о разнице между аргентинцами и русскими. Она существенна. У аргентинцев не было той истории, какую пережила Россия. У аргентинцев не было массовых убийств своих своими же. Аргентинцу не приходилось выбирать, чью сторону принять, а кого убить — сына или брата. Аргентинцы не живут в военных отношениях между собой. Поэтому у них иная дружба, не похожая на отношения сослуживцев. Аргентинцы не делят весь мир на своих и чужих. Именно поэтому, попытки президента разделить аргентинское общество на два лагеря, не увенчались успехом. У аргентинцев вообще нет врагов, есть соперники и то только лишь на футбольном поле.

Хочу особо обратить внимание читающих на географическое расположение страны Аргентина. Она растянулась на несколько климатических поясов, богата плодородными землями, с отличными возможностями для хорошего урожая, полезными ископаемыми, флорой и фауной. Одним словом, Аргентина — лакомый кусочек для желающих завоевать стратегически важное пространство на нашей планете. Тем не менее, стране нет необходимости от кого либо защищаться, на неё никто не нападает. Я объясняю это очень просто — Аргентина сама никому не угрожает, живёт в мире с другими, с ближними и дальними соседями.

Для аргентинки самым страшным ругательством является слово "проститутка", "сын/дочь проститутки". Зато в местном языке нет тех русских слов, которые обозначают женщину общего сексуального пользования. Аргентинец никогда не будет хвастать своими походами к проститутке. Пользуясь её услугами, он делает это тихо. Он понимает, что проститутка — это проигрыш для него, как для мужчины. Если же женщина встречается то с одним мужчиной, то с другим, на её поведение не делается акцента. Она сама вольна выбирать, как себя вести и с кем быть. Ничего удивительного, в Аргентине не было периода, когда женщина пускалась в общее пользование. Уважительное отношение как к самой женщине, так и к её выбору, сложилось исторически.

После российской гражданской войны не прошло и ста лет — мгновение в мировом значении. Поэтому русская родовая память продолжает напоминать о тогдашнем падении России и в дне сегодняшнем.

Нет никакой другой страны в мире, откуда едут женщины в страны чужие, в поисках мужей чужих им национальностей. Причём бегут они не от суровых законов Шариата.

Гениальность некоторых представителей русского народа не делает его великим, если гениев признают посмертно, либо если русские гении терпят лишения, вынуждены уезжать в другие страны для того, чтобы реализовать свой гений.

Если вместо высоких человеческих качеств,  в стране выживают носители качеств низких, это тоже не делает великую честь стране.

Военная мощь не делает страну великой, если эта мощь используется или реализуется для насилия, запугивания других стран. То же самое можно сказать о значимости и влиятельности страны — быть всемирным пугалом, вовсе не придаёт величия.

Чем Россия велика,  так это своими размерами, взятыми часто большой кровью.  И исторически значимыми событиями, часть из которых не менее кровавы.

Не раз я замечала, что русские называют страну великой и себя великим народом, таковым себя вовсе не ощущая. Не в названии суть. Ведь величие, в смысле — народная особенность, достоинство, это внутреннее ощущение. Очень близкое к великодушию. Величие и великодушие возвыш

… и людей будем долго делить на своих и врагов

Читайте также:

МненияТомас Манн: "Гитлер не сможет выиграть"

945 просмотров
 

Рейтинг: +2 Голосов: 2

Комментарии 17

+3 Slava #
16 сентября 2013 в 09:20
С Аргентиной не нужно воевать потому, что она и так сделает все, что нужно. Последний раз Аргентина воевала за крошечные Фолкленды с Британией и понятно, что у нее нет средств отстаивать свою независимую политику в любой области. Зачем завоевывать ее земли, если на них и так будут сажать то, что прикажут и продавать туда и по тем ценам, по каким нужно? Просто другого выхода у аргентинцев нет. Механизм управления странами отработан и военное вторжение - крайний случай. Так поступают только с особо строптивыми.
Или с особо сильными противниками.Я помню, как хвалили российское правительство и бухого президента Ельцина наши западные партнеры. Безвольный президент-алкоголик - что может быть лучше для России по мнению глав демократических стран? Даже если он отдает приказ танкам стрелять по парламенту (лавры Пиночета так привлекали российских демократов!) - все равно он за свободу и права человека. Как нравилось нашим "друзьям", когда мы пилили ракеты и т. п. вооружение! Они даже давали нам на это деньги и слали своих консультантов. Свои же ракеты они не пилили, а просто перевозили в другие места хранения - пусть полежат. Тут бы и США разоружиться - ведь холодная война закончилась, врагов вроде бы нет. Но. Производство и разработка новых вооружений в США не прекращается. США не хотят следовать примеру России и разоружаться, хотя находятся они в совершенно безопасном положении - соседи слишком слабы и вторжение на территорию этого государства невозможно ни в каком случае. Но США вооружаются не для защиты своей территории, а для навязывания своей воли всему миру - просто можно посмотреть на географию вооруженных конфликтов, в которых участвуют вооруженные силы этой страны. Причем в результате этих вмешательств гибнут десятки тысяч, (а в Ираке и сотни тысяч, по-моему) людей. Так что у соседей США по планете (а в их число входит и Россия) есть только два выхода - подчинится США или вооружаться, так как диалог с США или другим сильным игроком на международной арене можно вести только с позиции силы.
+2 Татьяна #
16 сентября 2013 в 13:50
Не воевала Аргентина. И США не воюют. И Россия. Воюют правящие странами верхушки, конкретные люди. Обманывают лозунгами или вынуждают своих граждан убивать других и умирать самим. И аргентинцам да, ты прав, хватило одного военного конфликта, чтобы граждане страны поняли то, чего не могут до сих пор понять граждане других стран. Моя статья об этом.

Ну и насчёт сажать, что прикажут. Слава, для получения хорошего урожая, нужны подходящие климатические условия. Поэтому выращивается то, что хорошо растёт именно у нас. И за свободную продажу выращенного уже лет 6 воюют в мирной форме с президентом наши аграрии.

Понимаешь, одно дело где то в российской прессе что то прочитать, услышать и совсем другое - жить среди этого. Никакие масоны/американцы тут ничем не заправляют. Если бы они заправляли, страна не была бы в жопе.
+1 Slava #
17 сентября 2013 в 05:28
Понимаешь, Таня, свободная торговля и конкуренция - это хорошо, но еще лучше, когда она подкреплена авианосцами, ракетами, подводными лодками, самолетами. Война это просто часть бизнеса. Зачем человеку работать и выворачиваться наизнанку, если можно получить то, что он хочет просто применив силу? После конца СССР 20 лет США могли развиваться и совершенствоваться спокойно, потому что они делали что хотели. И что, они избавились от вооружений? Нет, все это время они печатали свои доллары и больше всего заботились о наращивании мускулов и распространении своего влияния. Ну это - при всех замечательных качествах американского общества. С Аргентиной тоже не все просто - ведь эти благодатные места были когда-то заселены местными жителями, сейчас в Аргентине живут потомки приезжих из Старого Света. Куда же делись местные индейцы? Если они выжили в трудных горных условиях (Боливия и т. п.), они должны бы присутствовать и в Аргентине. Но они куда-то подевались. Может быть, чтобы их не было и нужна была армия Аргентины? Не знаю, как оно было и была ли зачистка территории от индейцев, но логика подсказывает, что была.
0 Татьяна #
17 сентября 2013 в 13:47
Slava:
Война это просто часть бизнеса. Зачем человеку работать и выворачиваться наизнанку, если можно получить то, что он хочет просто применив силу?
Согласна, но разве тут речь о человеке? Рядовой житель любой страны, он какие льготы от войны получает?
0 ftiko #
2 октября 2013 в 05:25
Может и не была бы , а может и наоборот, утверждать, думаю не стоит.
0 Татьяна #
17 сентября 2013 в 14:09
Я вела когда то подобный разговор с мамой. Она говорила, что мол без вооружения всё у нас отберут и мы станем рабами. Я спросила, ну вот что у тебя лично отобрать можно: гектары земли, лично твоих, золотые прииски, заводы, фабрики? Так всё это отобрали когда то не какие то американцы, а свои, русские, причём у своих же, русских. А политика защиты мирного населения, это всего лишь политика защиты собственных интересов правящей верхушки. joke
+2 Slava #
19 сентября 2013 в 12:03
Вопрос очень наивный: "Что можно отобрать?" Я замечал, что живет человек и считает, что у него почти ничего нет и терять ему нечего. И вот приходит он домой, а дверь выставлена и внутри ничего нет - ни постельного белья, ни компьютера, ни холодильника - и тут только он понимает, что он потерял что-то. Или уезжают люди, например, из Казахстана. А прожили там всю жизнь. И вроде с общечеловеческих высот ничего не изменилось, не сильно Путин в России демократичнее. Но люди считают, что жизни для них в Казахстане нет. А сербы в Косово? Тоже мировые демократии сильно улучшили их жизнь. Им бы радоваться, а они недовольны. Наверное, глупые совсем. Вот я не хочу попасть в положение косовских сербов. Поэтому я за российские ракеты, танки и подводные лодки. Были у нас уже учителя, которые желали поражения российской армии. Правда, русскими у них были только псевдонимы, но опыт их запомнился. Так что чеченцы и американцы научили любить родину даже самых непонятливых русских. И путинская пропаганда тут ни при чем.
0 Татьяна #
22 сентября 2013 в 17:52
Slava:
живет человек и считает, что у него почти ничего нет и терять ему нечего. И вот приходит он домой, а дверь выставлена и внутри ничего нет
Замечательный пример. И вот тут наиважнейший вопрос - кто это всё забрал, неужели американцы? Приезжают американцы/масоны/евреи и т.п. и выносят из квартир россиян их барахло?
Слава, посмотри рейтинг самых благополучных, самых богатых стран мира. И попробуй проанализировать зависимость благополучия от вооружения.
+3 Slava #
23 сентября 2013 в 11:30
Швейцария имеет армию около 200 000 человек, при мобилизации численность ее может быть доведена до 600 000. Конечно, система комплектования и подготовки ВС Швейцарии довольно своеобразна, но и территория страны невелика и хорошо подходит для обороны. Недавно швейцарцы на референдуме отказались от идеи профессиональной армии, оставили службу по призыву rofl . В Израиле вооруженные силы тоже не маленькие, служат даже женщины. ВС России - 1 000 000 при очень большой территории и воинственных соседях (Китай, Турция, вообще НАТО, Япония с конкретными территориальными претензиями). Все хорошо развитые страны хорошо вооружены, ведь вооружения - это и технологии и соответствующие разработки. Есть, конечно, страны с высоким уровнем жизни и небольшим военным потенциалом. Но это - страны-филиалы "большого брата". Эстония или Норвегия вносят свою лепту в дело НАТО, а кого и как бомбить решают в Белом доме. Эстония и Норвегия надеются, что их пожелания будут учтены. Но из опыта Второй мировой известно, что такие мелкие страны были всего лишь прокладкой в движениях более крупных игроков. Когда дошло до драки, каждый был сам за себя и Польшу слили (а она готова была сама слить кого угодно, только момента не подвернулось)вслед за Чехией, британский флот атаковал французские корабли в Северной Африке, которые были ему де-юре союзными (а ведь нападение на французов было превентивным). Что касается американцев, масонов, евреев (стоило бы сюда добавить и другие предприимчивые народы), то они никогда не отказываются от того, что по их мнению плохо лежит и неправильно принадлежит. Сами фамилии наиболее богатых людей России говорят за своих носителей. Это способные люди, но способности их весьма узкого свойства. И я не виноват, что русских среди них не так много, как можно было бы ожидать из численности различных народов России smile .
+2 Татьяна #
23 сентября 2013 в 13:33
Извиняюсь за плохое качество, но фото делала тайно. Это - коломбианец Эрнесто со своей первой игрушкой. Его родители увлекались Советским Союзом, коммунизмом. Но так коммунистами и не стали, были хиппи. Сейчас обычные люди. И вот тот факт, что первой игрушкой Эрнесто, в далёкой от России Коломбии был символ олимпиады в России, это можно назвать осколком величия страны. Но никак не оружие российское, проданное другим странам.

+1 Татьяна #
23 сентября 2013 в 13:53
Не поняла, почему в твоём комментарии затесалась Россия, она не входит в десятки самых благополучных стран мира. При том, что у России есть вооружение. Именно этот факт я попросила тебя проанализировать. Что для высокого дохода на душу населения, не достаточно иметь нефть и оружие. Нужно что то ещё. И что это?
А пока, как я где то прочитала про Россию, это "богатая ископаемыми (или ресурсами), бедная страна". sad
0 ftiko #
2 октября 2013 в 05:26
только не отобрали, а скорее присвоили.
0 Татьяна #
17 сентября 2013 в 14:29
До революции армия российская называлась - царская армия. Цари не скрывали, что армия в первую очередь защищает их интересы. А уж потом народные. И что принадлежит армия властьдержащим.
Лозунг был: "За веру, царя и отечество". У большевиков лозунг был: "За власть советов". Без выбора. А во время войны уже лозунг был изменён: "За родину, за Сталина". Скорее всего - тактический ход. А какой лозунг у российской армии сейчас?
+1 ftiko #
2 октября 2013 в 05:32
Интересы царей и интересы народа были ближе, то есть цари пеклись о благе народа намного больше , чем нынешние власть имущие , на порядок и выше. Сейчас мы получили производную власти большевиков, намного циничную и изощренную.
0 Татьяна #
23 сентября 2013 в 14:58
Ну и раз тема войн остаётся открытой, у меня снова вопрос к мужчинам россиянам - лично вы против какого народа/страны/режима готовы пойти воевать и почему? В чём ваша личная неприязнь к врагу или выгода?
+1 ftiko #
2 октября 2013 в 05:36
Против народа любой страны, которая под любым предлогом засунет к нам свою "печенюгу", я лично пойду воевать не раздумывая.В чем будет моя личная ненависть к врагу, это выяснится по ходу дела.
0 Татьяна #
6 октября 2013 в 12:25
Да на Россию то уже давно никто не нападает, тем не менее Россия воюет. Потому и спросила. Значит, не задумываясь пойдёшь, лишь только Путин скажет, что такая то страна наш враг?